五旬宗的獨特性-回應方然

上期時代論壇，有讀者以筆名方然撰文回應本人以前所寫的文章，其文章可進入以下網址看見。

http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=57214&Pid=2&Version=1166&Cid=641&Charset=big5_hkscs

故本人亦剛再投稿時代論壇，撰文回應。文章如下：

題目：〈五旬宗的獨特性-回應方然〉
作者：陳智聰

自筆者在〈時代論壇第1163期〉刊登了〈回應五旬宗教會的發展與前瞻〉一文後，文章得到不少讀者在網上的熱烈回應。其中一位讀者更以筆名方然，在上期論壇中以靈恩教會的角度，撰寫〈有感而發：回應陳智聰論五旬宗〉一文，作對話式回應。筆者實在要感謝時代論壇造就了這一美好交流和討論的機會。就著方然對筆者的回應文章，筆者其實已在論壇的網上版與方然作出討論。但由於回應只限網上版讀者閱讀，故筆者亦盼能在今期論壇的眾議園中，再作一對話式回應。筆者相信定能對其他讀者了解五旬宗有更大幫助。

方然的文章認為筆者討論本港五旬宗的發展，但卻不提第三波運動的影響，是怪得不合理。筆者當然不能否定第三波運動對整體教會的貢獻。但由於筆者所討論的，是五旬宗教會的發展，故文章就有必要把五旬宗教會和靈恩教會在定義上有一清楚的劃分。而方然的文章認為五旬節運動、靈恩運動、和第三波運動三者是不可被劃分討論，因為這是聖靈在近代工作的三波階段。但其實這種觀點是出於一種對三者視為同一運動的三個階段之誤解。當然，這三個運動在現象上的確有很多相似之處，而且三者的連結點也的確是聖靈的工作。但如果要論聖靈近代的偉大工作，由豈只以上三個運動呢？在五旬節運動興起之前，由約翰衛斯理等人領導的循道主義聖潔運動、在英國所興起的威爾斯大復興、具改革宗背景的更高生命運動、由宣道會創辦人宣信等人所領導的神醫運動等，都是近代聖靈的偉大工作，而且也對五旬節運動的孕育，及其神學思想的發展起著重要的影響，但大部份的學者也不會把以上運動視為同一運動的不同階段。而把五旬節運動、靈恩運動、和第三波運動視為同一運動三波階段這種誤解，卻是來自第三波運動中一位具代表性的人物；彼得．韋拿。他本是一間具影響力的福音派神學院（Fuller）的宣教學教授，而他對第三波運動中聖靈工作之理解，大部份是借用了福音派神學中對保羅書信聖靈觀的理解。而他的觀點也在後來大衛寶信的著作《第四波》中被發展，引申出福音派與靈恩派溶合的所謂第四波觀念。這就類似方然所謂的「福恩派」觀念。韋拿這種以保羅聖靈觀，作為對聖靈工作的詮釋視點的理解，與五旬宗那種以路加著作聖靈觀，作為對聖靈工作詮釋視點的理解，有很大的分別。

正如本港神召會（神召事工）會長潘文信牧師，在最近一次神召神學院的畢業禮中所言；靈恩是一個信仰實踐的問題，但五旬宗卻是一個教義的問題。五旬宗教會彼此間有著一個共同的教義宣認，而這教義宣認是以耶穌基督的四個身份表達出來，就是耶穌是救主、耶穌是醫治者、耶穌是聖靈施浸者、和耶穌是再來君王，但靈恩教會卻不一定有這個教義的宣認，這就是兩者間明顯的分別所在。

方然的文章認為吳國傑博士在講座中，所提出的平衡宗派控制與個人異象，是為了防止異象超過了聖經的真理成為異端。筆者認為方然的意見很好，但由於當日筆者也在講座之中，筆者相信吳博士所言並沒有方然意見中的意思。故筆者才會在文中指出五旬宗那種團契式的教會論，重視的是團契中的信任關係，而大於所謂的宗派控制。而且筆者認為所謂平衡宗派控制，以防止異象超過聖經真理成為異端，其作用並不很大。因為任何有經驗的教牧同工在分享其異象的時候，也總是能找到其聖經真理作為對異象的支持。但就算其異象有多大的聖經根據，也不代表其宗派必須百份百地支持。反過來說，在五旬宗內由於重視聖靈活潑的引領，其事工的發展往往也極具創意，故就算一個異象未能得到宗派的百份百支持，也不代表該異象不能被獨立出來發展成新的事工。而這類事工也往往會在發展成熟後，反過來再被其宗派總會認同。而且要分辨一個事工是否異端，最重要分辨的也不是其異象，而是其領導者和群體所持的教義，及其發出的教導有否反映出純正的教義。

方然的文章在最後的地方認為「伍山河牧師認為信徒或領袖說不說方言並不重要...」是難得能放鬆宗派堅持的表現。筆者認為如果伍牧師是一位福音派或靈恩派教會的牧師，那麼他本人或其會友不說方言，真是問題不大。但由於伍牧師是一位五旬宗教會的牧師，「不說方言，或不鼓勵說方言」就成為了一個很大的問題。原因是靈恩教會對方言的理解，是借用了福音派神學，特別是保羅聖靈論中，方言作為其中一個屬靈恩賜，故信徒是否說方言，只是有否這個恩賜的問題。但五旬節神學對方言的理解，卻是作為信徒經歷靈浸後的「外顯憑據 Evidence」，而多於作為恩賜的其中之一。因此，不鼓勵說方言就成了不鼓勵領受靈浸所帶來為基督作見證的大能。由於五旬節運動本質是一個宣教運動，而不是方言運動或舌音運動，其重點在於得力宣教，而多於個人靈命復興，因此五旬宗教牧不鼓勵說方言，或不按教義教導相關真理，就是成了否定自身宗派信仰的大問題，而不是難得放鬆宗派堅持的少問題。

此外，筆者對伍牧師所言講道不是『man's word about God』 和而是『God's word to man』的評論，不是只在於「由....至....」的運用。因當日在講座中，伍牧師認為只有釋經講道才是講道，其他的講道方式，引用他的話是：「狗屎垃圾」。但筆人的文章回應卻要指出五旬節式講道，雖不同於釋經講道，但卻是一種重視與聖靈靈感互動的神學反省式講道。這種講道極具特色，而且內容不下於釋經講道。可說是與釋經講道同樣重要的另一講道方式。

最後，筆者感謝方然以靈恩教會的角度對文章作出回應！靈恩教會與五旬宗教會雖在神學上有所不同，但就對聖靈工作的重視上，兩者卻可說是遠親。其實，香港基督教圈子以往對五旬宗教會，和靈恩教會，不論在神學、教義、信仰實踐的認識上，都多有誤解。筆者相信如果以上兩者有更多弟兄姊妹，能在報刊上撰文介紹，或如方然兄般撰文對話。我相信會對其他宗派的弟兄姊妹認識以上教會，和聖靈在以上教會的不同工作有更多幫助。