對小山晃佑〈宗教多元化现象的神学思考〉的讀後感

閱讀了著名日裔美國神學家小山晃佑教授的一篇名為〈宗教多元化现象的神学思考〉的講稿。該稿刊登在加拿大維真學院中國研究部的網頁上：

http://www.regentcsp.org/list_bbs.asp?id=198

筆者首先要說明，筆者不是完全同意小山晃佑文中的論點。筆者只是覺得他的文稿點出了一個十分重要反思，就是：基督教信仰身處在一個宗教多元的處境下（特別在亞洲），應該怎樣去理解自己？在一個多元化的處境之下，任何自稱真理就在他或她的手上的人或群體，都會變相成為了自我中心的霸權，因此而不能贏得其他人的尊重，也必然會面對其他人的批判。小山晃佑的基本論點是真理和人們對真理的認知是兩回事。任何真理，只有通過人的語言，就不能完美地為人所掌握，或為人所傳達給他人。因此，他認為《聖經》所教導的謙卑要求我們承認，在我們對真理的認知和真理本身之間是存在著相當的距離。引用保羅在（林前十12）的說法，就是「我們如今彷佛對著鏡子觀看，模糊不清...」。他認為《聖經》（太廿八18-20）耶穌說：「天上地下所有權柄都賜予我了。...」不等於這些權柄會自然地授予給基督教會或者基督徒，因這權柄只屬於被釘十字架又復活的耶穌基督。將它轉授給基督教會或基督徒本身是一種危險的利几行為。因此，基督教會和基督教徒可以參與分享卻不能獨自占有。

筆者同意以上論點在討論基督宗教內部的宗派多元化上是可行的，因為不同的宗派傳統只反映了對神部份理解，沒有一個宗派能宣稱她是唯一的教會，或宣稱她對神的講述或理解是唯一正確的理解。因為這是與使徒信經中「我信聖而公之教會」的「公」的概念是有矛盾的。

但以上這種概念能否被擴展至應用在宗教的多元化討論上呢？筆者對這種擴展是有保留的。當然，筆者並沒有否定其他宗教對人類社會的貢獻及價值。筆者只是認為這種擴展，有損於耶穌基督道成肉身、受死、和復活這事件對真理探求上的獨特性。當然，筆者同意神學不等於耶穌基督，神學是由人類自身所構想出來對神的理解。但如果這個對神的理解，慢慢地否定了耶穌基督道成肉身，並在世上所作受死與復活的重要性。那麼，這個理解還是這位道成肉身的耶穌基督所期望的嗎？

小山晃佑的理解可以是其中一種的理解，但在宗教多元的處境下，筆者相信基督教信仰對自身理解還會有其他出路吧！這個問題，筆者還沒有答案，還是把它交回給廣大的基督信仰群體去想想吧！