最近由於正撰寫一篇關於Florida Outpouring佛羅里達大澆灌的研究文章，故大量看這些關於該復興聚會的YouTube短片和相關研究文章。第一次寫文章引那麼多YouTube短片做註腳。^^哈哈！
自訂搜尋
Friday, July 23, 2010
Wednesday, July 14, 2010
你期望社會向哪個目標走？ - 以「最低工資」作例
題目：你期望社會向哪個目標走？ - 以「最低工資」作例
作者：陳智聰
拜讀了〈時代講場〉中方鈺鈞的文章〈出走，為了尋找答案──兼談最低工資〉。筆者喜見文中提及芬蘭赫爾辛基大學以「建立人道和公義的社會」作為其使命，而不是只懂追逐世界排名、畢業生就業率和薪酬等東西。而文中也提及一位在芬蘭當清潔工的華裔女士也能享受工餘時學琴、假日回鄉探親等美事。雖然她所從事的是很多香港人認為的「卑微」行業，但卻活得很有尊嚴，和享有合理的生活。當看見這樣的例子時，我們不禁要問：「為何香港不可以這樣子？」
但同時間，該篇文章卻在網上收到一個以〈有違天理〉為題的回應，內容是這樣的：
「做清潔竟可以學彈琴，在一個尊卑有序，職業有分貴賤的社會，簡直是有違天理，會行雷地震，令人不禁質問：咁我讀咁多書，拼命補習狂做past paper，成功做專業人士黎有啥用？不如做個懶人仲著數（芬蘭咁社會福利主義，相信人民都應該好懶，對不對？）」
筆者相信以上的回應當然是回應者的個人意見，但方君文中所提及的例子與回應者所作出的強烈回應，卻反映了兩種完全不同的社會目標觀。方君文章所反映的是如赫爾辛基大學的使命般，一種以「建立人道和公義社會」的社會目標，而以上回應所反映的，卻是以「追逐個人成就及利益為首」的社會目標觀。
前者重視整體社會群體「應當」怎樣生活。而社會群體每個成員的生活現況怎樣反映出該社會是公義的，和反映出該社會每個成員是一個「人」（Human being）。作為「人」，社會中每個成員雖有不同的職業和社會分工，但卻不應該因財富的多少，和所謂的「職業貴賤」而被分為不同等級。因為在一個社會中，不同分工和角色的社會成員，其實彼此間是有一種互相需要的合作關係。任何社會成員企圖無視這個關係，而只看重一己私利，都會對整體社會帶來傷害。在這種社會目標之下，政府成了社會公義的最重要守護者；創造、建立和維持一個使每個社會成員都能夠作為「人」地自由發展的公義社會環境，就成為了政府的重要工作。而政府也該留意該社會的制度、法例、和氣氛，是否在鼓勵社會成員作為「人」地自由發展，還是鼓勵著社會成員把自己或其他成員的人性異化，甚至物化。
聖經（彌迦書六章8節）所言：「...只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。」大致上就是類似以上這種社會目標觀。
但後者那種以「追逐個人成就及利益為首」的社會目標觀，卻把社會中個別成員（特別是某些被視為高階層的成員）的利益，放在社會整體利益之上。因此容易造成了社會成員間一種「主僕關係」，甚至是「奴隸主與奴隸間的關係」，同時因成員間彼此追逐個人利益，故成員間也會出現一種「利用關係」，而非視成員間本質平等的「合作關係」。在這種社會目標觀之下，社會成了成員追逐利益的平台，甚至是戰場。政府只在社會中當一個球證，表面看來是維持成員間公平的遊戲規則，但由於成員間本身就存在著勢力不平衡的狀況，政府的所謂球證般的中立角色，就在這種視社會為爭戰場所般的社會目標觀下，成為了強勢成員壓迫弱勢成員的幫兇。若然再加上社會制度、法例上對強勢成員有利，那麼弱勢成員在該社會上就只會淪為被壓榨的一群，被強勢成員和渴望成為強勢成員的人視為低等，人性被扭曲和異化。所以就有如回應般那種：「做清潔竟可以學彈琴...」的觀念出現。「做清潔」被等同為「低等」，「學彈琴」被等同為「高等或強勢者的玩意或專利」。同時間，弱勢成員在強勢成員的論述下，變成了等同「懶人」。在這論述下，弱勢成員甚至連人格也被形容為「有問題」，被強勢成員視為非我族類。這種以「追逐個人成就及利益為首」的社會目標觀，背後的推動力卻是部份社會成員的「貪婪」。雖然表面上社會呈現繁榮的景象，但內裡卻是社會成員間嚴重的分化和矛盾，後果就是整體社會的穩定性嚴重地受挑戰。
試問兩種不同的社會目標觀，我們社會所需要的是那一種呢？
這段時間，本港正為「最低工資條例草案」進行立法程序。那麼以「建立人道和公義社會」為目標，或以「追逐個人成就及利益為首」為目標，兩者會對草案的實際結果帶來甚麼影響呢？
現代社會由於廢除了奴隸制度，再加上人權宣言中「人人生而平等」的觀念，所謂的勞資關係基本上是一種社會成員間本質平等的合作關係。資方需要勞方工作所帶來的生產力，達到資方所需要的效果和目標。勞方透過與資方合作提供生產力，賺取所需要和合理的現金以應付生活需要。但由於資方往往掌握著較多勞方所需要的資源，故在所謂的自由市場下，部份弱勢的勞方往往因缺乏資源而失去了議價能力，使他們容易成為了強勢成員壓榨的對象。因此在以「建立人道和公義社會」的社會目標下，「最低工資」的制訂就應該成為了這些弱勢社會成員的保護網，以防止他們因缺乏所需資源，而成為部份貪婪的強勢成員壓榨的目標，強制他們變相淪為奴隸階層，自身人性被扭曲和異化（變成低等）。並防止弱勢成員在已經提供了資方所需的生產力後，仍然無法從資方中得到生活所必須的合理薪酬。因此「最低工資」的制定基本上是一個維護社會公義的法例。
筆者相信「最低工資」的合理水平和其檢討制度，都應該按以上的原則作思考。而且筆者相信「最低工資」都只是個開始，如果社會真正要變得公義，我們還有很多地方需要努力。共勉！
作者：陳智聰
拜讀了〈時代講場〉中方鈺鈞的文章〈出走，為了尋找答案──兼談最低工資〉。筆者喜見文中提及芬蘭赫爾辛基大學以「建立人道和公義的社會」作為其使命，而不是只懂追逐世界排名、畢業生就業率和薪酬等東西。而文中也提及一位在芬蘭當清潔工的華裔女士也能享受工餘時學琴、假日回鄉探親等美事。雖然她所從事的是很多香港人認為的「卑微」行業，但卻活得很有尊嚴，和享有合理的生活。當看見這樣的例子時，我們不禁要問：「為何香港不可以這樣子？」但同時間，該篇文章卻在網上收到一個以〈有違天理〉為題的回應，內容是這樣的：
「做清潔竟可以學彈琴，在一個尊卑有序，職業有分貴賤的社會，簡直是有違天理，會行雷地震，令人不禁質問：咁我讀咁多書，拼命補習狂做past paper，成功做專業人士黎有啥用？不如做個懶人仲著數（芬蘭咁社會福利主義，相信人民都應該好懶，對不對？）」
筆者相信以上的回應當然是回應者的個人意見，但方君文中所提及的例子與回應者所作出的強烈回應，卻反映了兩種完全不同的社會目標觀。方君文章所反映的是如赫爾辛基大學的使命般，一種以「建立人道和公義社會」的社會目標，而以上回應所反映的，卻是以「追逐個人成就及利益為首」的社會目標觀。
前者重視整體社會群體「應當」怎樣生活。而社會群體每個成員的生活現況怎樣反映出該社會是公義的，和反映出該社會每個成員是一個「人」（Human being）。作為「人」，社會中每個成員雖有不同的職業和社會分工，但卻不應該因財富的多少，和所謂的「職業貴賤」而被分為不同等級。因為在一個社會中，不同分工和角色的社會成員，其實彼此間是有一種互相需要的合作關係。任何社會成員企圖無視這個關係，而只看重一己私利，都會對整體社會帶來傷害。在這種社會目標之下，政府成了社會公義的最重要守護者；創造、建立和維持一個使每個社會成員都能夠作為「人」地自由發展的公義社會環境，就成為了政府的重要工作。而政府也該留意該社會的制度、法例、和氣氛，是否在鼓勵社會成員作為「人」地自由發展，還是鼓勵著社會成員把自己或其他成員的人性異化，甚至物化。
聖經（彌迦書六章8節）所言：「...只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。」大致上就是類似以上這種社會目標觀。
但後者那種以「追逐個人成就及利益為首」的社會目標觀，卻把社會中個別成員（特別是某些被視為高階層的成員）的利益，放在社會整體利益之上。因此容易造成了社會成員間一種「主僕關係」，甚至是「奴隸主與奴隸間的關係」，同時因成員間彼此追逐個人利益，故成員間也會出現一種「利用關係」，而非視成員間本質平等的「合作關係」。在這種社會目標觀之下，社會成了成員追逐利益的平台，甚至是戰場。政府只在社會中當一個球證，表面看來是維持成員間公平的遊戲規則，但由於成員間本身就存在著勢力不平衡的狀況，政府的所謂球證般的中立角色，就在這種視社會為爭戰場所般的社會目標觀下，成為了強勢成員壓迫弱勢成員的幫兇。若然再加上社會制度、法例上對強勢成員有利，那麼弱勢成員在該社會上就只會淪為被壓榨的一群，被強勢成員和渴望成為強勢成員的人視為低等，人性被扭曲和異化。所以就有如回應般那種：「做清潔竟可以學彈琴...」的觀念出現。「做清潔」被等同為「低等」，「學彈琴」被等同為「高等或強勢者的玩意或專利」。同時間，弱勢成員在強勢成員的論述下，變成了等同「懶人」。在這論述下，弱勢成員甚至連人格也被形容為「有問題」，被強勢成員視為非我族類。這種以「追逐個人成就及利益為首」的社會目標觀，背後的推動力卻是部份社會成員的「貪婪」。雖然表面上社會呈現繁榮的景象，但內裡卻是社會成員間嚴重的分化和矛盾，後果就是整體社會的穩定性嚴重地受挑戰。
試問兩種不同的社會目標觀，我們社會所需要的是那一種呢？
這段時間，本港正為「最低工資條例草案」進行立法程序。那麼以「建立人道和公義社會」為目標，或以「追逐個人成就及利益為首」為目標，兩者會對草案的實際結果帶來甚麼影響呢？
現代社會由於廢除了奴隸制度，再加上人權宣言中「人人生而平等」的觀念，所謂的勞資關係基本上是一種社會成員間本質平等的合作關係。資方需要勞方工作所帶來的生產力，達到資方所需要的效果和目標。勞方透過與資方合作提供生產力，賺取所需要和合理的現金以應付生活需要。但由於資方往往掌握著較多勞方所需要的資源，故在所謂的自由市場下，部份弱勢的勞方往往因缺乏資源而失去了議價能力，使他們容易成為了強勢成員壓榨的對象。因此在以「建立人道和公義社會」的社會目標下，「最低工資」的制訂就應該成為了這些弱勢社會成員的保護網，以防止他們因缺乏所需資源，而成為部份貪婪的強勢成員壓榨的目標，強制他們變相淪為奴隸階層，自身人性被扭曲和異化（變成低等）。並防止弱勢成員在已經提供了資方所需的生產力後，仍然無法從資方中得到生活所必須的合理薪酬。因此「最低工資」的制定基本上是一個維護社會公義的法例。
筆者相信「最低工資」的合理水平和其檢討制度，都應該按以上的原則作思考。而且筆者相信「最低工資」都只是個開始，如果社會真正要變得公義，我們還有很多地方需要努力。共勉！
Subscribe to:
Posts (Atom)